A Day in the Life

Судьба человека - его характер


Previous Entry Share Next Entry
ТББ
elastigirl
kalinnka
В ходе недавнего спора были использованы образы из произведения "Трудно быть богом" Стругацких. Пришлось перечесть, поскольку с подросткового возраста в руки не брала. Прочла бы заодно и "Обитаемый остров", но он у нас только в виде айфонной версии существует, так что в другой раз.

Гнетущее впечатление осталось. В первую очередь потому, что духовного контакта с авторами не получилось. Взгляд их на жизнь знаком, и не понаслышке. Начав читать, сразу перенеслась в свое детство, в комнату с ободранными обоями, где одну стену занимала коллекция фантастики одного из моих отчимов, а Стругацким там отводилось почетное место - в том числе их книгам, перепечатанным на машинке и переплетенным вручную. Как будто в гости к нам пришло два приятеля, уселись с родичами на кухне и повели разговоры о жизни. Но вот именно из-за этого ощущения страницы как будто припорошены пылью. Книга не устарела. Она просто из другого измерения.

И это - диагноз. Два чистой воды шестидесятника, во главу угла ставящие самозабвенный труд во имя человеческого счастья. Дух творчества и подвижничества Академгородка в Новосибирске, физиков против лириков и "Девяти дней одного года". То, что заявлено с четкостью даже в "Понедельнике в субботу", просто кричит с каждой страницы в "Трудно быть богом". Настолько громко, что художественная ценность произведения, извините, страдает. Я все-таки предпочитаю книги, где автор еле слышен. Но не суть важно. Поразительно, что люди с подобной моралью и взглядами сейчас как какие-нибудь тигры-альбиносы - вроде и не вымерли, но практически не встречаются.

"Трудно быть богом" - довольно актуальное описание общества, переживающего реакцию. Прекрасно проецируется на то, что вы видите сейчас из окна, если вы живете на одной шестой части суши между Финляндией и Китаем. А именно мракобесие, ущемление свобод, приход к власти серых во всех отношениях личностей (за которыми неминуемо приходят черные), утечка мозгов и все вытекающие. Видится это все глазами высокоморального и развитого человека из прогрессивного будущего (тут у нас опять вступают Ценности Шестидесятников, поэтому будущее - коммунистическое), который внедрен под прикрытием в целях принуждения к миру подталкивания к прогрессу данного общества во имя Вселенского Счастья. Человек отчаянно рефлексирует на тему того, что с волками жить - по волчьи выть, ибо сливаться со средой не хочется, а на баррикады вести всех нельзя, ибо наш путь эволюция, а не революция. Спойлер: кончилось там все плохо.

Очевидных выводов тут можно сделать несколько, хотя основной из них можно вынести даже из гоголевских "Мертвых душ": в этой стране ничего не меняется. ("Может, в консерватории что-то поменять надо?" - как вопрошал Жванецкий.) Но тут начинается непаханое поле ответвлений мысли (меняется ли что-то в человечестве в целом, так ли уж очевиден прогресс в морали при явном прогрессе в технологиях и тэпэ), включая так и не решенный социализЬмом вопрос - можно ли быть дельным человеком и думать о красе ногтей? То есть можно ли быть физиком без волос на ушах и при этом хотеть квартиру? И почему если в других странах этот вопрос вроде как решен положительно, нас бросает в либо идеологизированное подвижничество, либо бездуховный консюмеризм?

Отдельно о приспособленчестве. Герой в общем из-за своего чистоплюйства херово выполнил свою миссию - всю книгу хочется приписать ему фразу "почему я, такой нежный, должен это видеть?". Будь он Штирлицем, не дожил бы до весны сорок пятого. А в реальной жизни - всем приходится приспосабливаться и ассимилироваться, вопрос только в степени процесса. В нашем гнилом до основания общественном строе можно найти массу примеров, когда приспособленчество превращается сделку с совестью, о чем нам периодически напоминают правозащитники. Но лично я уже не верю ни в эволюцию, ни в революцию. Я постараюсь воспитать своего ребенка внутренне свободным - это все, что в моих силах. Попахивает философией not in my back yard, но все же лучше, чем ничего.

  • 1
Нинк - это совершенно нехарактерный для тебя пост!..
Я по старой памяти нежно люблю Стругацких - может за то, что они представляют все, чем лично я не являюсь, но в глубине души хотела бы. Черт знает...

Ты бы являлась, если бы не нужно было платить за дом :)

почему нехарактерный? я ж ожидала, что книга будет ближе. но не вышло.

я мало читала стругацких, и как тут твои соотечественники ниже подсказывают, надо ознакомиться еще с кое-чем из их творчества. но я наизусть могу цитировать "понедельник..." - нежно любимая мной книжка.

Стругацкие в каждый период своего творчества создавали миры, соответствующие их представлениям на тот период. И эволюционировали, кстати, очень сильно - от чисто коммунистического мира Полдня с его идеальными людьми до гораздо более реалистичных миров Жука и Отягощённых Злом. Единственное, что не менялось - это их типично шестидесятническое отношение к обывательству, тому, что сейчас для нас представляется вполне нормальным. На вопрос - мы живём чтобы работать или работаем, чтобы жить - давался однозначно первый вариант ответа. В этом смысле Стругацкие - просто жертвы системы. У кого были ухоженные ногти и хорошие квартиры? У товаровэд, у дирэктор магазын... У официанта в кабаке. И т.п. А самые приличные люди выглядели далеко не так, да и не особо к этому стремились. Поэтому Стругацким сложно было представить, что эти вещи вполне могут совмещаться.
При этом Стругацкие никогда не идеализировали Систему - в этом, мне кажется, суть их творчества. А за вторую часть Улитки можно простить даже Страну Багровых Туч :)

А если тебе нравится, чтобы автора было почти не слышно, то Стругацкие - точно не твои авторы. В их книгах авторское мнение просто кричит на каждой странице. Мне вообще сложно припомнить какие-то хорошие книги, где отношение автора было бы почти не заметно. Классика, разве что? Лев Николаевич Толстой? Да и тот очень любил детей...

Знаешь, я с твоей подачи пожалуй прочту "улитку". Не хочу про мир Полудня больше.

Я люблю, когда автор растворен в книге, и о его позиции можно только догадываться - он дает описание, а выводы оставляет ее читателю. Примеры? Хмммм. А вот даже "День опричника" сорокинский такой. Если классика - да та же "Сага о Форсайтах". Так что примеры подобрать можно.

то, что это можно совмещать, как оказалось, трудно понять даже нынешним вполне пристойным литераторам типа Быкова (ты помнишь мои обиды? :))
Но для меня декларированное ими отношение к работе как самореализации все равно превыше всего...

заметь, я его не ругаю, это отношение. герои "понедельника" мне симпатичны. но пост про ТББ, а там все немного другое.

ТББ - не очень "гигиеничное" произведение :)

Как! я! по вам! САСКУЧЕЛАС ЧОРТ ПОБЕРИ!!!
Больше чем по маме, по-моему.

леля, а мне то мне то каково !!!!!
восьмого в СП однозначна

Может, какой менее буржуйскый вариант, а?
*жалобно*

как выходец из Н-ского городка

Когда мы были там, мы жили светлым будущим, а когда это светлое будущее наступило, оказалось, что впереди ничего не оказалось... Такие дела. Вот и живем настоящим. Здесь и сейчас... А на месте ощущения светлого будущего осталась сосущая пустота.

Хороший пост. От души.

Re: как выходец из Н-ского городка

может, оба какой-то рубеж перешагнули, за которым обратного пути нет (и не факт, что надо было туда заглядывать, но уж так вышло). а стругацкие остались там.

вах! Нина, пиши еще про книги!

меня Стругацкие обошли стороной (или я их)
и разговоров на кухне типа того, что ты описала у моих родителей и их друзей небыло

мои ж родители, как и родители Фрозн_пингвина строили город-сад-завод! комсомольцы-активисты
был энтузиазм и вера в светлое будущее

юль, у меня тож родители верили. отчим до хрипоты за хозрасчет выступал. и обои кстати именно потому были ободранные, потому чтоон бессребренник был. так что стругацкие с ними не спорили бы о ужасах совка, а наоборот строили бы планы о внедрении коммунизма раньше 21 века...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account